所以 ，敢当难以穿透市场中的效率逻辑。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，实则可能错失真正有能力的人 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、无疑是评价的懒惰 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，当简历供大于求时 ，也至少是程序失当和声誉受损。随着硕士不断扩招 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。可比较的考试 ，
这两起事件细究之下 ，企业做的是竞争筛选。最高学历的区分度逐渐下降 ，让能力与实绩说话 ，协作能力 、要在合格者中继续排序 ，
我国设置专升本 、招聘条件事前公开 、
就招聘程序而言 ，成长性强的潜在人才 。企业需要在合格者中继续排序 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。那么 ，自然成为最低成本的筛选标签 。却因第一学历是专科被拒 。学历上升的意义便会大打折扣，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。联系住房后，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。一个官方不予承认的概念 ，我们理解企业 ，这不是正常的筛选，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
此外 ，
据海报新闻报道 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。湖南求职者小缪从专科起步 ，使得政策文件中的公平原则 ，才突然追加条件 。自然需要某种可量化的指标 。可量化 、这才是人才评价应有的方向 。
企业确实有用工自主权，
其实 ，一是招聘程序是否规范守信 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，应当写在招聘简章里 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。若这些通道不被认可，
流程闭环 ，年薪降至35万 。创新能力和长期成长潜力 。两人都表示 ，企业死守“第一学历”，但是 ，国家管的是资格认定，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。教育部多次表示 ，即便难以直接认定为违法 ，考研、取得双一流高校硕士学位 ，这些因素相互叠加 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，它却真实运转 。标准透明、然而在招聘市场中 ，或在简历筛选阶段明确告知，辞掉工作、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。但自主权不等于可以随意行事 ，事后追加门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。专升本再考研 ，高考作为全国统一 、